一 | 26名Meta员工已对公司提起诉讼，指控其借助AI系统筛选裁员名单，重点针对休病假、育儿假或家庭照护假的员工。 首席研究员Jonathan Repple教授在维也纳举行的欧洲神经精神药理学学院大会上介绍了这项工作。 2026年7月9日，Meta Platforms首席执行官马克·扎克伯格出席在爱达荷州太阳谷度假酒店举行的艾伦公司太阳谷峰会。每年，来自传媒、金融、科技和政界的一众全球最富有、最具影响力的人物，都会齐聚太阳谷，参加这场由精品投资银行Allen & Co.主办的、为期一周的闭门会议。他说：“这意味着严重临床抑郁症患者的大脑结构并不像我们想象的那样固定，我们可以在短时间内改善大脑结构，大约6周。我们发现，如果这种治疗方法能导致大脑连接性的增加，那么它在解决抑郁症症状方面也是有效的。图片来源：Kevin Dietsch/Getty Images 今年5月，Meta宣布将裁员8,000人，约占全体员工总数的10%，本次起诉的26名员工就在裁员名单之中。
二 | 诉状于上周一晚间提交至加利福尼亚州奥克兰联邦法院，指控Meta通过内部AI系统、键盘操作和工作活动监控数据、AI词元使用率看板，以及由算法辅助生成的绩效排名等多种方式，来决定最终的裁员名单。这给那些认为没有什么可以改变，他们必须永远带着疾病生活的病人带来了希望，因为疾病在他们的大脑中已经 ‘定格’了。”在德国明斯特大学工作的科学家们研究了109名严重抑郁症（重度抑郁症）患者，并将他们与55名健康对照者进行了比较。 诉状称，这套评分和评级机制“从设计上就决定了，正在依法休病假或家庭照护假，或者因残障而导致工作产出减少的员工，不可能获得足够的分数”。使用核磁共振扫描仪对参与者的大脑进行了扫描，该扫描仪的设置是为了确定大脑的哪些部分与其他部分进行交流，以此来测量大脑内的连接水平。然后，这些病人接受了抑郁症治疗，一些人接受了电休克疗法（ECT），一些人接受了心理治疗或药物治疗，还有一些人接受了所有疗法的组合。诉状还指出，Meta在评估员工得分时，并未剔除员工依法享有的休假时段，也“未暂停这一系统，排除休假和合理便利安排，按照法律要求对员工逐一开展中立审查”。 诉状称，这导致正在依法休病假或家庭照护假的员工，被列入裁员名单的比例明显更高。治疗结束后，研究参与者被重新用核磁共振扫描来测量大脑连接的数量。他们还被重新测试了抑郁症的症状。参与诉讼的26名匿名员工均曾休过法定假期，并因残障申请或获得过合理便利安排。Repple教授（现为法兰克福大学预测性精神病学教授）说：“我们发现，对抑郁症的治疗改变了大脑的基础设施，这与之前的预期相反。尽管已经收到裁员通知，但这26人目前仍是Meta员工，劳动关系最早将于7月22日起陆续终止。
三 | 接受治疗的病人显示出比治疗前更多的连接。此外，那些对治疗表现出最大反应的人比那些表现出很少反应的人发展了更多的新连接。 多名员工当时正在休育儿假 本次参与诉讼的员工中，许多人曾休过孕期假或育儿假。在此期间，他们并未工作，因此系统记录的工作产出自然会减少。第二次扫描显示在健康对照组中没有时间效应，这支持了我们的发现，即我们看到了与疾病有关的东西，更重要的是这种疾病的治疗。
四 | ”“我们发现这些变化只发生在6周左右的时间内，我们对反应的速度感到惊讶。
五 | 我们没有解释这些变化是如何发生的，也没有解释为什么它们会在如此不同的治疗形式下发生。另一些人则休过病假。其中一名员工曾申报“严重健康问题和残障”，并获得Meta指定服务机构的批准。但诉状称，他的“主管曾极力劝阻他休假”，并警告称，休假会被列入裁员名单。诉状还称，Meta并未针对他的残障提供任何合理便利安排。 Meta在一份声明中表示，这些指控“毫无依据，也不符合事实。”荷兰奈拉德堡德大学医学中心的Eric Ruhe博士在评论时说：“这是一项非常有趣的、难以执行的研究，作者通过重复核磁共振扫描，揭示了接受抑郁症治疗的患者的结构连接性随时间的变化。”“结果与我们目前的信念非常一致，即大脑在（甚至是短时间）内的适应性比以前认为的要灵活得多。无论过去还是现在，人力资源管理和组织决策均由人作出，而非出自AI之手。” 约一半原告曾因照护家人或怀孕相关原因休假。事实上，治疗抑郁症（和其他精神疾病）所引用的一个主要想法是随着时间的推移发生可塑性变化。这已被提议作为抗抑郁药、心理治疗和电休克疗法的一个共同机制。
六 | 其中，8名女性曾休产假或孕期相关假期，4名男性曾休育儿假，另有1名女性先后休照护家人假和丧假。 诉状称，这轮裁员违反了多项州和联邦法律，包括《家庭与医疗休假法》（Family and Medical Leave Act）、《美国残疾人法》（Americans with Disabilities Act）、《孕期歧视法》（Pregnancy Discrimination Act）和《孕期员工公平法》（Pregnant Workers Fairness Act）。 诉讼援引“差别影响”原则 诉状还援引了“差别影响”原则。然而，阐明哪些变化是对治疗的反应或抑郁症的缓解所必需或特定的研究数量有限。
七 | 此外，下一个问题是，不同的治疗方法是否有可能专门改变目标的大脑网络，或者反过来说，我们是否可以利用本研究中测量的大脑网络的干扰来选择哪种疗法会有帮助。这一民权法领域沿用已久的法律概念，近期却遭到美国总统唐纳德·特朗普政府的弱化。根据《1964年民权法案》第七章（Title VII of the Civil Rights Act of 1964），“差别影响”原则规定，即使一项政策或做法表面一视同仁，但如果它对某一受法律保护的群体造成了不成比例的负面影响，且这种做法并非岗位所必需，则可能构成违法歧视。
八 | ”“观察到的随时间变化不能与某种形式的治疗联系起来，这是一个遗憾，但正如作者自己所建议的，这是一个需要进一步研究的课题。 特朗普政府已要求联邦机构降低对此类案件的执法优先级，理由是“差别影响”原则削弱了“唯才是举”的理念，并容易让人将职场中的任何种族或性别比例失衡都归因于歧视。这一政策调整也导致美国平等就业机会委员会（Equal Employment Opportunity Commission，EEOC）撤回了多起代表员工提起的歧视诉讼。
九 | 不过，针对Meta的这起诉讼表明，尽管特朗普政府试图弱化该法律原则的适用，但在AI时代，企业仍极易因“差别影响”而深陷诉讼泥潭。
十 | 即便EEOC不予受理，员工仍可自行提起诉讼；此外，美国多个州的法律也明确禁止具有“差别影响”的歧视行为。首先，这些结果应该在独立的样本中进行复制，希望这很快就会发生。 本案原告律师认为，Meta“借助算法辅助的裁员筛选机制，会系统性地将员工休假记录计入绩效下降，导致女性受到的不利影响远超男性。”律师指出，由于女性承担怀孕、生育及家庭照护责任的比例更高，因此更容易受到这一机制的影响。诉状援引了《1964年民权法案》第七章中关于禁止“差别影响”就业做法的规定，以及1971年美国最高法院确立该法律原则的里程碑式判决。
十一 | 其次，对这种方法的进一步阐述将是令人生畏的，应该得到坚定的支持，因为这项工作可能有助于弥合目前神经科学和循证病人护理之间的差距。 原告律师在一份声明中表示，此次诉讼目前只有一个诉求——在仲裁结果出炉前，维持现状，让这些员工继续留任。”这是一个独立的评论，Ruhe博士没有参与这项研究。
十二 | 因为“一旦裁员正式生效，造成的损害将无法挽回：员工在怀孕、产后恢复或接受治疗期间由雇主承担的医疗保险将失效；限期休假法定权利将直接失效；未归属股权激励将被取消；部分员工还可能因此面临移民身份风险。”（财富中文网） 作者：Barbara Ortutay，Alexandra Olson，美联社 申报《财富》榜单 诚邀各领域优秀企业参与申报。
Current article:http://www.cuancuguanzhongnieqinyazhun.cyou/list_j8y139/9fy5.docx
Published on:01:34:29
